李志民：让学术共同体发挥匡正科研风气的作用 科技频道—中国教育在线-亚博安卓

　　日前，科技部正式发布19号令《科学技术活动违规行为处理暂行规定》，自2020年9月1日起施行。与2006年科技部颁布的《国家科技计划实施中科研不端行为处理办法》相比，19号令覆盖更全面，适用的违规主体从以往各类文件中的以科研人员为主，扩展到了科技活动各环节的参与主体，包括第三方机构人员；界定更加清晰，违规行为详细列出了几十条，比如针对咨询评审专家的“打招呼”“走关系”请托等；处理措施更加明确，从约谈到取消资格分成十类……

　　如此细致入微的规定，引发了科研圈中两极分化的热议：有人拍手叫好，认为违规问题有章可循，该规定将成为学术不端的“解毒剂”；有人却觉得是扬汤止沸，只是相关表象的“止痛药”，对其最终落地并不看好。

　　对这个情况，一定要辩证地看待。

　　由于媒体特别是自媒体传播速度、渗透力的增强，现在很多人仅仅通过一些报道就认为科研圈、学术圈里乱得很，这很大程度上是传播的集中放大效应所造成的。其实，我国绝大部分的科研人员，都是在兢兢业业搞科研。从整体上看，无论是科研实力还是科研成就，都一直在朝着更好的方向发展，科研管理水平也在同步提升。

　　虽然在这个过程中，出现了一些科研不端的现象，但这与经济腾飞各行各业弥漫的浮躁心态有关，与科研经费的大量投入有关，与近年来大幅度增加的科研人员数量有关。当前科研不端行为的数量，虽然没有精确统计，但如果与早年相比，绝对数量可能增加不少，但是相对比例估计不会增加太多。

　　可以说，科技部出台这样一个文件，即便有些措施暂时不能落实，但至少能起到警醒的作用。

　　实际上，当前科技领域存在的各种问题，最重要的原因还是我们时间积累不够。中国真正意义上全面重视科研，大规模地开展科研活动是改革开放以后，满打满算不过40余年，出现这样那样的问题在所难免。解决问题还是要靠发展，靠改革。任何合理的管理制度都是在长期实践中逐步完善的。

　　为了使管理措施更适应科研活动，我们需要深入思考科研管理，到底应该是目标管理还是过程管理?

　　科研活动与工业生产截然不同，科研管理要给科研人员足够的自由度，要宽容失败。不是每项科学研究都必然成功，试图按照计划方式获得科研结果，很容易导致学术不端。要改变这种现象，就不能用从工业模式下抽象出来的过程管理来管理科研活动。

　　用纯行政的思路来解决科研、学术的问题，相对困难，有时候看起来是个制度问题，其实是个引导和缺位的问题(当然制度至关重要，但制度不能包治百病)。我认为，想要真正提升科研道德水平，实现学术风气的清明，除了基本的法律条文和政府规定之外，关键还是要发挥学术共同体同行评议、同行监督的力量，因为科研的真伪只有同行才明白，甚至连同行有时候都会犯错。

　　同行有时都闹不清楚，普通大众那就更只能听风就是雨了。这使得基础研究处于非常苛刻和急功近利的氛围，因此才要充分发挥学术共同体的作用。很多时候，发生学术不端的争议以后，学术共同体都是缺位、沉默不语的，大家都不愿意得罪人，也不愿意承担责任，都等着有关部门提出处理意见。行政部门按照行政思路来处理，不符合科研尤其是基础科研的实际情况。

　　由于许多科学发现和技术发明短期内难以验证，其价值判断还是要靠同行评议，让学术问题回归学术。相关部门如果要进行处理，也应该在同行评议的基础上酌情处理。

　　总之，大思路应该是，对违法者一定要依法追究，减少外界包括行政部门对于科研人员的干扰，以学术共同体为主协调科研内部事务。这样才能拓宽科学创新的边界，科技发展之路也会越来越顺。